 |
 |
 |
||||||||||
|
||||||||||||
 |
||||||||||||
 |
|
Visión emergente consignó documento en el CNE por omisiones en Ley de Procesos Electorales HA El Coordinador general de Visión Emergente, Cipriano Heredia, acudió al Consejo Nacional Electoral a solicitar un pronunciamiento del organismo electoral a propósito de la discusión de la nueva Ley Electoral y consignaron un documento en el que reflejan las omisiones de este instrumento legal electoral en las que incurre. Heredia considera “muy grave” que el CNE apruebe un texto que difiere en extremo del presentado por el organismo y ha guardado silencio. La gravedad del proyecto de Ley de Procesos Electorales de acuerdo con Heredia porque elimina la representación proporcional de las minorías, un principio que de acuerdo con este dirigente político, se mantuvo en las dos últimas constituciones que han regido en los últimos cincuenta años y en las últimas 15 leyes electorales en el país. “La presidente de la Asamblea, Cilia Flores ha señalado que las minorías no aparecen en la Constitución, que lo que se habla es de la representación proporcional. Tal parece que nadie le ha explicado, que precisamente la representación proporcional se mantiene, para justamente preservar el derecho de representación de las minorías”.
|
|
Caracas, 04 de junio de 2009. Ciudadanos Sres. Rectores: Acudimos ante esta máxima instancia comicial profundamente preocupados por el texto de la nueva Ley de Procesos Electores que ha sido aprobada en primera discusión por la Asamblea Nacional, ya que la misma no sólo es violatoria de importantes principios constitucionales, sino que además hace caso omiso o regula de manera inconveniente (según el caso) aspectos cruciales que determinan la transparencia, imparcialidad y carácter democrático de cualquier sistema electoral. Como es bien sabido, especial mención merece el tema de la consagración de un sistema de elección y adjudicación que, contrario a lo vigente durante los últimos 50 años, permite la sobrerrepresentación de la mayorías en detrimento de las minorías, mediante la implantación de un método que aumenta el porcentaje de representantes electos por circuitos respecto a los electos por listas, y a su vez permite la utilización de morochas. Con esta combinación perversa, está de más indicarles que efectivamente se está violando el principio de representación proporcional, el cual fue preservado por las últimas 2 Constituciones y 15 leyes electorales que ha tenido el país. Pero adicionalmente, este peligrosísimo Proyecto de Ley elimina la obligación de entregar el Registro Electoral con las direcciones de los votantes, permite que los representantes populares en funciones se reelijan sin separarse del cargo, abre la puerta a la manipulación del diseño de circuitos electorales según la conveniencia de un grupo determinado y mantiene el uso de las innecesarias captahuellas, sin determinar además cuando éstas deben estar desconectadas. De igual forma, como debe ser de su conocimiento, el texto en cuestión incurre en graves omisiones. En efecto, deja sin definición la fecha del cierre del registro antes de cada elección y cómo se revisa, obvia por completo la observación nacional e internacional, no consagra de manera expresa que las actas deben imprimirse en las mesas antes de la transmisión electrónica de los resultados, y tampoco establece cómo se audita el sistema de votación en su conjunto. Sabemos perfectamente que muchas de estas normas ya eran prácticas permitidas por el CNE a pesar de ser irregulares, como la utilización de las morochas y el ocultamiento del registro electoral con las direcciones. No obstante, consideramos que este cuerpo está absolutamente obligado a pronunciarse de manera categórica sobre este tema, no sólo porque le corresponde la iniciativa legislativa por la materia en cuestión, sino porque además había presentado un proyecto propio que entendemos difiere profundamente del que está defendiendo la mayoría parlamentaria del PSUV. Por último, sirva la presente para manifestarles también nuestra inconformidad por la decisión de suspender indefinidamente las elecciones previstas para este año, lo cual afecta no sólo el período legal de los Concejales, sino a la Gobernación de Amazonas y varias Alcaldías del país. Este comportamiento por parte del CNE, no se parece al que mantuvo respecto al referéndum propuesto por el Presidente de la República para enmendar la Constitución recientemente, el cual fue organizado y realizado en tiempo récord sin estar previsto en la agenda electoral de 2009. ¿Es así como pretenden recuperar la confianza de los venezolanos? Venezuela entera espera su rechazo inequívoco a esta Ley y la convocatoria inmediata de las elecciones pendientes y nosotros los emplazamos a que lo hagan.
Por el Directorio de Visión Emergente, Cipriano Heredia S. Sergio Contreras Jorge Zoppi Ramón Salas |
|
Visión Emergente rechazó la centralización del país y las posibles medidas contra Globovisión JDG El partido Visión Emergente rechazó este sábado las medidas centralizadoras del Gobierno Nacional, mediante las cuales se les han quitado competencias a los alcaldes y gobernadores. Consideran que estas medidas constituyen una burla a la voluntad popular que escogió autoridades el 23 de noviembre. |
|
Visión Emergente interpone recurso de nulidad a artículo de Ley del Distrito Capital HA La organización política “Visión Emergente” acudió al Tribunal Supremo de Justicia a interponer un recurso con la finalidad de que quede sin efecto el artículo 7 de la Ley del Distrito Capital el cual establece que el ciudadano pierde su capacidad como elector al escogerse la autoridad de la jefe de gobierno capital. “Sin duda alguna estos electores no podrán escoger la autoridad que los rija. No podrán revocarlo y eso violenta los principios democráticos y constitucionales establecidos”.
|
|
“Medidas contra sector privado conducen al fracaso “ Caracas 04/03/09. (PS).- Cipriano Heredia, coordinador general de Visión Emergente, condenó este miércoles la intervención por parte del gobierno nacional a un sector de la agroindustria venezolana porque a su juicio “atenta contra el empresariado venezolano, la propiedad privada y el desarrollo económico en general”. Juan José Ojeda Díaz.- Prensa de Solidaridad 0414-1248199 0416-6220810 |
|
Caracas, 02 de marzo de 2009 Ciudadanos
En este sentido, se desprende claramente de las fotografías y video que adjuntamos a esta comunicación, así como de otras pruebas y testimonios que se han divulgado desde ese día por los diversos medios de comunicación social, que al menos una buena parte de la tinta utilizada en el mencionado proceso electoral no tenía la característica de indeleble que debía poseer según la normativa aplicable, y por consiguiente es obvio que no era del mismo tipo de la que auditó satisfactoriamente la UCV en los días previos al referéndum en cuestión. Esta manifiesta irregularidad, aunada a las pruebas que han presentado otras personas e instituciones sobre individuos que poseen varias cédulas con diferentes números y nombres, todos inscritos en el registro electoral, pone sin duda en cuestionamiento la transparencia del proceso como tal -aunque no se vea afectado el resultado final-, y en especial el cumplimiento del principio “una persona, un voto”, que debe regir cualquier elección democrática a nivel mundial. Por todas estas razones, más por otras que tienen que ver con el comportamiento del Plan República y la repetida inconsistencia que se presentó entre el voto seleccionado y lo aparecido en el comprobante de votación, solicitamos a este cuerpo que abra una investigación sobre todas estas irregularidades e imponga los correctivos necesarios, todo esto en beneficio de la democracia y de la propia credibilidad del CNE.
|
|
El problema no es generar pactos y reglas claras de juego, sino construir una verdadera Unidad y respetar esas reglas Ya muchos analistas y algunos dirigentes políticos se han encargado de interpretar con bastante claridad el resultado del 15F desde el punto de vista numérico. Falta ahora un poco de análisis cualitativo y otro tanto de autocrítica puertas adentro de la oposición para lograr encaminarnos hacia un éxito definitivo. Desde la óptica numérica no hay duda que, a pesar de la derrota, las fuerzas democráticas del país seguimos creciendo mientras que el apoyo al oficialismo continúa debilitándose. Y esto es así porque después de la enorme turbulencia ocurrida durante el período 2002-2004 y la postura abstencionista que imperó en 2005, se logró construir un nuevo consenso a partir de 2006 para participar en los procesos electorales a pesar de la descarada parcialidad del árbitro y el enorme ventajismo que ejerce el Gobierno en todas las ocasiones. De esta manera hemos pasado, en poco más de 2 años, de un caudal de 4 millones de votos que representaron un 37% del electorado efectivo, a un poco más de 5 millones de votos que representan hoy día 45%, y esto con sucesivos crecimientos en cada elección, partiendo de las presidenciales de 2006. También es relevante saber que, en comparación con otros procesos, se ha aumentado de manera importante el porcentaje de mesas cubiertas con testigos de oposición. Ahora bien. Dicho esto y sin dejar de señalar de manera tajante que obviamente el ventajismo oficialista, las trampas y la impunidad de los delitos electorales cometidos por los seguidores del SÍ jugaron un papel fundamental en la derrota del 15-F, bien vale la pena pasearse por algunos aspectos que son de responsabilidad exclusiva de la oposición. Y aquí podríamos comenzar por preguntarnos si quienes tienen representación ante el CNE hacen todo lo necesario para garantizar la transparencia o, por el contrario, dejan pasar muchos gazapos dizque para que no aumente la abstención. He aquí un debate crucial que creo conveniente abordar con absoluta sinceridad. Un 3 o 4% de los votos podría significar tener o no en 2010 la mayoría de la AN, por ejemplo. En otro sentido, hay un tema que es ya recurrente: la forma excluyente como se integró el Comando Nacional del NO. Ya en 2008 la confiscación de la Unidad por parte de 5 partidos -a pesar de que el pacto del 23-E había sido firmado por 17 organizaciones-, trajo suficientes problemas. Esta vez el cónclave se redujo a 4, lo cual resulta especialmente inexplicable si tomamos en cuenta que en una elección de este tipo no hay candidaturas personales ni están en juego las siglas de los partidos. Pareciera que en realidad a cierto liderazgo le cuesta entender que una verdadera UNIDAD debe ser amplia y transparente. Afortunadamente la gente ha aprendido a organizarse en plataformas de todo tipo para participar y no todos los comandos regionales y municipales repitieron este esquema, pero es muy lamentable y poco auspicioso que el problema del sectarismo a ese nivel, lejos de solucionarse, tienda a agravarse. Por otro lado está el tema del diseño de campaña. Es obvio que el oficialismo logró convencer a buena parte del electorado que lo que estaba en juego era el derecho de postulación y no una reelección indefinida, pero de este lado la estrategia siguió siendo la misma. Para este servidor, viendo el movimiento de las encuestas durante enero, lo correcto era afianzar el mensaje en los graves problemas sociales y económicos de los venezolanos y vincular la posibilidad de reelección del presidente a la continuación de esos problemas. Así lo señalamos en las instancias en las que pudimos participar. Otro aspecto en el que hubo un claro error de percepción y que también señalamos en su momento, fue en la verdadera incidencia que tuvo la ampliación de la reelección a los gobernadores y alcaldes. La mayoría del liderazgo opositor la desestimó y prefirió simplemente explotar la contradicción presidencial sobre ese tema. No obstante, está claro que, con contadas excepciones, Chávez logró meter a su gente en la campaña y obtuvo resultados. La experiencia del 23-N le enseñó a más de uno que el que se voltea pierde, y muy pocos tienen el liderazgo autónomo y sólido de un Henry Falcón. Por último, se abre ahora el reto de abordar de la mejor forma posible las próximas elecciones de concejales, diputados a la AN y Presidente de la República, en ese orden. Ya muchos dirigentes hablan de nuevos acuerdos y de fijar reglas claras de juego. Sin embargo, con todo respeto cierro diciendo que a veces el problema no es la falta de reglas claras sino la violación de ellas. De hecho, el año pasado las hubo, pero un grupito decidió repartirse la mayoría de las alcaldías y cargos legislativos como barajitas de álbum, dejando de lado las bases del acuerdo del 23-E. Ya conocemos las consecuencias. Cipriano Heredia |
|
Lección de Uribe para ChávezSi hay algún Jefe de Estado en América Latina que tiene razones y además posibilidades para permanecer en el Poder más allá de un segundo mandato, ese es precisamente Alvaro Uribe. Sin embargo, a pesar de que no lo ha dicho aún abiertamente en su país y de que la idea de una nueva reelección suya tiene apoyo popular, acaba de afirmar en Alemania que "un político no puede seguir indefinidamente en la Presidencia", lo cual fue inmediatamente recogido por el periódico antioqueño El Colombiano, como la ratificación por parte del presidente de la decisión ya tomada de no perpetuarse en el Poder e impulsar nuevos liderazgos. De ser esto así, Uribe le estaría dando a Chávez una nueva y definitiva lección, mostrándole claramente como se sale por la puerta grande de la presidencia de un país. Cipriano Heredia |
|
El problema no es generar pactos y reglas claras de juego, sino construir una verdadera Unidad y respetar esas reglas Ya muchos analistas y otros dirigentes políticos se han encargado de interpretar con bastante claridad el resultado del 15F desde el punto de vista numérico. Partiendo de esa óptica no hay duda que, a pesar de la derrota, las fuerzas democráticas del país hemos avanzado y se corrobora una vez más que el consenso construido en 2006 para participar en los procesos electorales a pesar de la parcialidad del árbitro y el ventajismo del gobierno, fue acertado. Falta ahora, sin embargo, un poco de análisis cualitativo y otro tanto de autocrítica puertas adentro de la oposición para lograr encaminarnos hacia un éxito definitivo. Ahora bien. Dicho esto y sin dejar de señalar de manera tajante que obviamente el ventajismo oficialista, las trampas y la impunidad de los delitos electorales cometidos por los seguidores del SI jugaron un papel importante en la derrota del 15-F, bien vale la pena pasearse por algunos aspectos que son de responsabilidad exclusiva de la oposición. Y aquí podríamos comenzar por preguntarnos si quienes tienen representación ante el CNE hacen todo lo necesario para garantizar la transparencia, o por el contrario dejan pasar muchos gazapos dizque para no desmovilizar al electorado. He aquí un debate crucial que creo conveniente abordar con absoluta sinceridad. Un aumento fraudulento de la votación oficialista en el orden de 3 o 4% de los votos podría significar tener o no en 2010 la mayoría de la AN, por ejemplo. En otro sentido, hay un tema que es ya recurrente: la forma excluyente como se integró el Comando Nacional del NO. Ya en 2008 la confiscación de la Unidad por parte de 5 partidos -a pesar de que el pacto del 23-E había sido firmado por 17 organizaciones-, trajo suficientes problemas. Esta vez el cónclave se redujo a 4, lo cual resulta especialmente inexplicable si tomamos en cuenta que en una elección de este tipo no hay candidaturas personales ni están en juego las siglas de los partidos. Pareciera que en realidad a cierto liderazgo le cuesta entender que una verdadera UNIDAD debe ser amplia y transparente. Afortunadamente la gente ha aprendido a organizarse en plataformas de todo tipo para participar y no todos los comandos regionales y municipales repitieron este esquema, pero es muy lamentable y poco auspicioso que el problema del sectarismo a ese nivel, lejos de solucionarse, tienda a agravarse. Por otro lado está el tema del diseño de campaña. Es obvio que el oficialismo logró convencer a buena parte del electorado que lo que estaba en juego era el derecho de postulación y no una reelección indefinida, pero de este lado la estrategia siguió siendo la misma. Pensamos que lo correcto era afianzar el mensaje en los graves problemas sociales y económicos de los venezolanos y vincular la reelección del presidente a la continuación de esos problemas. Otro aspecto en el que hubo un claro error de percepción y que señalamos en su momento, fue la verdadera incidencia que tuvo la ampliación de la reelección a los gobernadores y alcaldes. La mayoría del liderazgo opositor la desestimó y prefirió simplemente explotar la contradicción presidencial sobre ese tema. No obstante, está claro que, con contadas excepciones, Chávez logró meter a su gente en la campaña y obtuvo resultados. La experiencia del 23-N le enseñó a más de uno que el que se voltea pierde, y muy pocos tienen el liderazgo autónomo y sólido de un Henry Falcón. Por último, se abre ahora el reto de abordar de la mejor forma posible las elecciones de concejales, diputados a la AN y Presidente de la República, en ese orden. Ya muchos dirigentes hablan de nuevos acuerdos y de fijar reglas claras de juego. Sin embargo, con todo respeto pensamos que el problema no ha sido la falta de pactos unitarios y reglas claras, sino la violación de ellas. De hecho, el año pasado las hubo, pero un grupito decidió repartirse la mayoría de las alcaldías y todos los cargos legislativos como barajitas de álbum, dejando de lado las bases del acuerdo del 23-E.
|
|
Celebramos admisión del Recurso contra reelección de Russián y rechazamos su postura cómplice frente al uso descarado de recursos públicos en la campaña del SI
Como accionante junto al Dr. Ignacio de León del Recurso de Nulidad intentado contra la reelección de Clodosvaldo Russián como Contralor General de la República, nos complace que la Sala Constitucional del TSJ haya finalmente admitido dicho Recurso el viernes 30 de enero, y la exhortamos a que decida apegada a derecho declarando inválido el acto de designación de este funcionario para un segundo período, toda vez que el acto de la Asamblea Nacional que ha sido impugnado es abiertamente violatorio del artículo 288 de la Constitución, el cual establece que el Contralor "será designado para UN PERÍODO de siete años", que ya Russián cumplió en 2007. Pero además de ello, no escapa a nuestra preocupación las infelices declaraciones del Contralor en cuanto al uso de los recursos públicos en la campaña del SI (El Universal, 31-01-09). En este sentido, Russián ha dicho que no ha actuado ni en esta campaña ni en ocasiones anteriores porque nadie ha introducido denuncias en contra de funcionario o despacho alguno, y que él no puede actuar por noticia criminis ya que es contrario, según él, al principio de presunción de inocencia establecido en la Constitución. Estos comentarios de parte del Contralor, realmente insultan la inteligencia de los venezolanos y evidencian una pobre formación jurídica por parte del principal garante de la transparencia de la gestión pública en Venezuela. Primero, porque hay decenas de denuncias consignadas en la Contraloría y otros órganos del Estado en contra del uso indebido de los recursos del Estado en beneficio del oficialismo; y en segundo lugar porque no es cierto que el principio de presunción de inocencia impida abrir una averiguación. Si así fuere, tampoco se podría abrir un proceso por denuncia, porque este principio también aplicaría según esta particular visión. La presunción de inocencia es para determinar la carga de la prueba y evitar que se trate a alguien como condenado antes de serlo, pero no puede impedir la apertura de una investigación porque entonces nadie podría ser procesado e investigado en Venezuela por ninguna vía. Esta postura complaciente del Contralor pone en evidencia una vez más la parcialidad de su gestión por una lado y su falta de condiciones para ejercer el cargo por el otro, por lo que, tanto por ilegitimidad de origen como por mal desempeño, debe ser removido de su cargo. Cipriano Heredia |
|
DENUNCIA DE LA ENMIENDA ANTE LA O.E.A. Caracas, 06 de enero de 2009. Excelentísimo Estimado señor: Quienes suscriben, Cipriano Heredia, Frank Farfán, William Jiménez y Robiro Terán, representantes de las organizaciones políticas venezolanas VISION EMERGENTE, FUERZA DEMOCRÁTA VENEZOLANA, SOMOS EL HATILLO y del MOVIMIENTO MORADO respectivamente, nos dirigimos a usted con el fin de denunciar ante el órgano internacional que representa, el proyecto de Enmienda Constitucional que impulsa el sector oficialista de Venezuela, con el objeto de consagrar en el país la posibilidad de reelección indefinida en los cargos de elección popular, lo cual es profundamente antidemocrático y su vez violatorio tanto de la Constitución Nacional como de la Carta Democrática Interamericana (CDI). Como es sabido, ciudadano Secretario General, la Asamblea Nacional de Venezuela por petición del Presidente de la República, diseñó y aprobó el pasado mes de diciembre en primera discusión un Proyecto de Enmienda Constitucional que permite la reelección indefinida de éste, el cual ahora será ampliado hacia todos los demás cargos de elección popular, ante la contundencia de los números que indican claramente que dicha propuesta sería derrotada en el Referendo Aprobatorio a la que debe ser sometida. Frente a este giro que dará el proyecto, sólo diremos que esta ampliación no lo hace bueno y democrático, ya que lo censurable es la reelección ilimitada como institución, y el hecho de que eso sea permitido a varios gobernantes y no a uno en particular, sólo amplía el espectro de las violaciones a las que haremos referencia a continuación. De hecho, si se consagrara que en vez de que uno sólo pueda robar o matar, lo pueden hacer todos, eso no hace bueno al acto del robo o del homicidio. En este sentido, queremos expresar que este Proyecto de Enmienda viola de manera abierta el artículo 6 de nuestra Constitución, el cual no sólo consagra la alternabilidad en el Poder como principio, sino como norma jurídica al establecer que el Gobierno de Venezuela “es y será siempre alternativo y pluralista”. De igual manera, al haber formado la reelección indefinida parte del texto de Proyecto de Reforma Constitucional que el pueblo rechazó mayoritariamente el 02 de diciembre de 2007, esta enmienda viola el artículo 345 que prohibe la presentación dentro de un mismo período, de una misma iniciativa de modificación a la Carta Magna que no haya sido aprobada. Pero las violaciones no acaban aquí, sino que esta propuesta es claramente contraria a la CDI, la cual consagra el derecho a la democracia en su artículo 1, y el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho como elementos esenciales de ella en el artículo 3. Es decir, el proyecto de Enmienda en cuestión es violatorio tanto de normas nacionales como internacionales y de principios democráticos básicos. Ahora bien, distinguido Sr. Insulza, a estos aspectos jurídicos elementales, hay que añadirle necesariamente la situación política venezolana.actual, donde el Presidente y sus partidarios controlan absolutamente todas las instituciones del Estado y utilizan los recursos de éste de manera inescrupulosa e ilimitada en su propio beneficio, tanto personal como político. Esta realidad configura un cuadro en el que una propuesta como esta pasa a tener un perfil tremendamente perjudicial para la democracia y sus valores esenciales, ya que lo que veremos en las próximas semanas será una inmensa movilización de recursos públicos y un descarado abuso de Poder por parte del Presidente, 18 gobernadores y 270 alcaldes, para intentar perpetuarse todos en sus cargos. Por todas estas razones denunciamos ante la Organización de Estados Americanos este proyecto de Enmienda por ser profundamente antidemocrático, y le solicitamos que el caso se considere y sea llevado a discusión del Consejo Permanente de este órgano. Seguros de su atención sobre este episodio de la política latinoamericana y sus repercusiones sobre el resto del continente, quedamos de usted
Cipriano Heredia Frank Farfán William Jiménez Robiro Terán |
|
VISION EMERGENTE ABOGA POR UNIDAD AMPLIA E INCLUSIVA PARA ENFRENTAR LA ENMIENDA Y LAS ELECCIONES DE LOS PROXIMOS AÑOS
Para esta organización el 80% de las Alcaldías y el 76% de los cargos legislativos no sólo se perdieron por falta de Unidad, sino por mala calidad de ésta En el marco de su último Consejo Federal del año, Visión Emergente presentó su balance de las recientes elecciones regionales y se pronunció sobre el Proyecto de Enmienda Constitucional que en pocos días será aprobado por la Asamblea Nacional. En este sentido, el primer señalamiento que hace esta organización es que se diseñe un modelo unitario de amplitud e inclusión, en el que quepan todas las fuerzas democráticas del país sin distingo alguno, para corregir así algunos de los errores que se cometieron en el marco de las pasadas elecciones regionales. Indica esta organización que no todo lo que se perdió fue por falta de Unidad, sino que en muchos casos la Unidad se equivocó con el candidato escogido por mezquindad política. Allí están los casos, por ejemplo, de las Alcaldías de Guanare en el estado Portuguesa y del Municipio Andrés Bello de Miranda, donde los candidatos independientes de oposición Julián José Bigott y Alfredo Rengifo terminaron triplicando y duplicando respectivamente a los abanderados de la "Unidad", entendiendo por éstos a los apoyados por UNT, PJ, AD y COPEI. Es obvio que ellos debieron ser los candidatos unitarios y no los escogidos. Por otro lado, Visión Emergente anunció su total rechazo al proyecto de Enmienda que se discute en la AN, cuyo propósito fundamental es perpetuar al Presidente en el Poder. Indicaron que en los próximos días denunciarán esta propuesta ante la OEA y la atacarán jurídicamente junto a otras organizaciones. De igual forma estarán en la calle, explicando los alcances de este proyecto, lo nefasto que es para el país y invitando a votar por el NO, de manera que la gente vuelva a derrotar esta obsesión del presidente de querer gobernar para siempre. Carlos Roa
|
|
 |
| Cipriano Heredia Jueves 29 de abril 2009 Diario Primera Hora |
|
|
|
|
|
|
RIF. J-31321958-4 | visionemergente@gmail.com